Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- logiciels_libres_connaissances_ouvertes_et_cultures_libres [2023/12/15 11:12] – [Le libre dans les arts et la culture : les creatives commons, wikipedia, la culture du remix et du mash-up] Benjamin Labomedia
+++ logiciels_libres_connaissances_ouvertes_et_cultures_libres [2026/11/09 09:28] (Version actuelle) – [Critique des licences libres, alternatives] Benjamin Labomedia
@@ Ligne 247: / Ligne 247: @@
 [[https://librecours.net/parcours/upload-lc000/|Libre culture : utiliser, contribuer, diffuser]]
+===== Critique des licences libres, alternatives =====
+D'autres licences, approches :
+  * Le CopyFarLeft du [[https://archive.org/details/TheTelekommunistManifesto2010|Telekomumnist Manifesto]]
+  * [[https://anticapitalist.software/|Anticapitalist Software]]
+  * [[https://constantvzw.org/wefts/cc4r.fr.html|CC4r * CONDITIONS COLLECTIVES DE RÉUTILISATION]] : ma préférée !
+  * [[https://fr.wikipedia.org/wiki/WTFPL|WTFPL — Do What the Fuck You Want to Public License]]
+  * [[https://coopcycle.org/fr/cooperatives/|la licence Coopyleft]] pour pouvoir utiliser le soft, il faut relever de l'ESS
+  * Licence Hyppocratic -> interdire les trucs déguelasses : atteintes aux droits de l'homme, écocides, exploitation des travailleur·euse·s,
+  * Licence Non-violente (NPL) et CNPL
+  * Licenses à réciprocité- Peer Production License -> commercialisation possible seulement en échange d'une contribution financière voir à ce sujet [[https://scinfolex.com/2014/11/14/les-licences-a-reciprocite-une-piste-pour-la-transformation-numerique-de-leconomie/|Les licences à réciprocité : une piste pour la « transformation numérique » de l’économie ?]] par Lionel Maurel / Calimaq
+  * [[https://labekka.red/licencia-f2f|Licence F2F]] Feminista anticapitalista
+  * [[https://coopcycle.org/logiciel/|CoopCycle]], un logiciel qui permet de mettre en place une plateforme de livraison à vélo. Les développeur·es de ce logiciel ne veulent pas qu'il puisse servir à l'exploitation de travailleur·es, et ont donc inventé le coopyleft qui impose pour avoir le droit d'utiliser le logiciel de s'organiser selon un modèle d'entreprise coopérative de l'économie sociale et solidaire
+Voir le texte "[[https://archive.ph/sCbzh|Pourquoi je publie sous une licence non libre]] ?" et la conf "[[https://videos-libr.es/w/tN3fzr46Quq4jErzfUEMf1|Contre-histoires féministes de la technique et du «libre»]] - Khrys - JdLL2024" et le livre de Sébastien Broca "[[https://www.lepassagerclandestin.fr/catalogue/essais/utopie-du-logiciel-libre/|Utopie du logiciel libre]]" pour une très bonne analyse
+Voir également [[https://pad.deuxfleurs.fr/pad/#/2/pad/view/JnFiVV3pYB5+l0UbFwiaIsudSbQeISfMtQQtnVO4avA/|ce pad]] qui recueille ressources et références et le diaporama "[[https://web.archive.org/web/20240505154555/https://aleks.internetlib.re/docs/lImpostureDuLogicielLibre.html#1|L'imposture du logiciel libre]]". Voir également cet article du projet Deux Fleurs à propos de l'open source vs des licences plus contaminantes vs le modèle économique du projet "[[https://garagehq.deuxfleurs.fr/blog/2025-commoning-opensource/|Commoning open-source versus growth-hacking open-source]]" (en anglais) et "[[https://drewdevault.com/2020/07/27/Anti-AGPL-propaganda.html|The falsehoods of anti-AGPL propaganda]]" sur la propagande anti AGPL menée par Google. [[https://forum.chatons.org/t/autoriser-des-licences-avec-restrictions-dutilisation-ethiques/6276/23|Voir aussi ce débat]] sur le forum CHATONS. Ainsi que cette analyse "[[https://p4bl0.net/post/2022/11/Paradoxe-libriste-et-logiciel-emancipateur|Paradoxe libriste et logiciel émancipateur]]" à considérer.
+Et également [[https://collectiefeigendom.nl/en/ownership/digital-collective-ownership|Nothing in Commons: the end of digital collective ownership]]?
 {{tag>bj le_libre cultures_numeriques vie_privee}}